સુપ્રીમ કોર્ટ: સુપ્રીમ કોર્ટે કેન્દ્ર સરકારને પૂછ્યું, “જો સરકાર નિર્ણય લેતી હોય, તો પસંદગી સમિતિમાં વિરોધ પક્ષના નેતા (LoP)નો સમાવેશ કરીને સ્વતંત્રતાનો ઢોંગ કરવાની શું જરૂર છે?”
ગુરુવારે (14 મે, 2026), સુપ્રીમ કોર્ટે ચૂંટણી કમિશનરોની નિમણૂક માટે પસંદગી સમિતિમાં કેબિનેટ મંત્રીના સમાવેશ પર પ્રશ્ન ઉઠાવ્યો. કોર્ટે જણાવ્યું હતું કે નિર્ણય લેવાની પ્રક્રિયામાં કોઈ પણ મંત્રી વડા પ્રધાન વિરુદ્ધ જઈ શકે નહીં. મુખ્ય ચૂંટણી કમિશનર અને ચૂંટણી કમિશનરોની નિમણૂક પ્રક્રિયા સંબંધિત કેસની સુનાવણી કરતી વખતે, કોર્ટે પેનલની રચના અંગે ચિંતા વ્યક્ત કરી. હાલમાં, તેમાં વડા પ્રધાન, વિરોધ પક્ષના નેતા અને કેન્દ્રીય કેબિનેટ મંત્રીનો સમાવેશ થાય છે.
સુપ્રીમ કોર્ટે કેન્દ્ર સરકારને પૂછ્યું, “જો સરકાર જ નિર્ણય લેતી હોય, તો પસંદગી સમિતિમાં વિપક્ષના નેતા (LoP) ને સામેલ કરીને સ્વતંત્રતાનો ઢોંગ કરવાની શું જરૂર છે? એક મંત્રી ક્યારેય પોતાના વડા પ્રધાનના નિર્ણયની વિરુદ્ધ નહીં જાય, તેથી નિર્ણય હંમેશા 2:1 બહુમતીથી સરકારના પક્ષમાં આવશે.”
કોર્ટે જણાવ્યું હતું કે ચૂંટણી પંચ માટે નિમણૂક પ્રક્રિયા વધુ મહત્વપૂર્ણ છે કારણ કે તે સીધી રીતે લોકશાહીની જાળવણી અને નિષ્પક્ષ ચૂંટણીઓ સાથે સંબંધિત છે. કોર્ટે વધુમાં પૂછ્યું હતું કે જો ભારતના મુખ્ય ન્યાયાધીશ સેન્ટ્રલ બ્યુરો ઓફ ઇન્વેસ્ટિગેશન (CBI) ના ડિરેક્ટર માટે નિમણૂક પ્રક્રિયાનો ભાગ બની શકે છે, તો મુખ્ય ચૂંટણી કમિશનર (CEC) અને ચૂંટણી કમિશનરોની નિમણૂક માટે સ્વતંત્ર પ્રક્રિયા કેમ અનુસરી શકાતી નથી?
બાર અને બેન્ચના જણાવ્યા મુજબ, ન્યાયાધીશ દીપાંકર દત્તાએ કહ્યું, “જો કાયદો અને વ્યવસ્થા જાળવવા માટે CBI ની નિમણૂકમાં નિષ્પક્ષતા જરૂરી છે, તો લોકશાહીનું રક્ષણ કરવા અને નિષ્પક્ષ ચૂંટણી સુનિશ્ચિત કરવા માટે ચૂંટણી કમિશનરોની નિમણૂકમાં વધુ પારદર્શિતા હોવી જોઈએ. પસંદગી સમિતિનો ત્રીજો સભ્ય સરકારી મંત્રી કેમ હોવો જોઈએ? આ સમિતિમાં સરકારી મંત્રીને બદલે સ્વતંત્ર સભ્ય હોવો જોઈએ, જેથી ચૂંટણી પંચની નિષ્પક્ષતા પર પ્રશ્ન ન ઉઠે.”
લાઈવ લો અનુસાર, અરજદાર વતી નિવૃત્ત IAS અધિકારી એસ.એન. હાજર રહ્યા હતા. તેમની કોર્ટ રજૂઆતોમાં, શુક્લાએ ચૂંટણી કમિશનરોની પસંદગીને નિયંત્રિત કરતા નવા કાયદાને જ પડકાર્યો ન હતો, પરંતુ તે કાયદા હેઠળ કરવામાં આવેલા વર્તમાન મુખ્ય ચૂંટણી કમિશનર (CEC) અને અન્ય ચૂંટણી કમિશનરોની નિમણૂકો પર પણ પ્રશ્ન ઉઠાવ્યા હતા.
એસ.એન. શુક્લાએ સ્પષ્ટતા કરી કે તેમનો પડકાર ફક્ત સુપ્રીમ કોર્ટના અગાઉના નિર્ણય (અનુપ બરનવાલ) પર આધારિત નથી, પરંતુ તેમણે RTI દ્વારા નોંધપાત્ર પુરાવા એકત્રિત કર્યા છે જે આ નિમણૂકોમાં કાનૂની ખામીઓને સાબિત કરે છે. તેમનો દલીલ છે કે વર્તમાન નિમણૂકો કાનૂની ધોરણોને પૂર્ણ કરતી નથી અને તેને રદ કરવી જોઈએ.